zOrg

O

vandaag brief O[nt]van[gen] belastingdienst dd 2O feb. 2O14

i.h.k.v. zOrgtOeslag & rekening# waarnaar dit gebOekt wOrdt.

tRugblik:

1 december 2O13

wijzigde vadertje staat z'n belastingdienst de spelregels vOOr tOeslag&:

dienst wilde vOOrtaan nOg maar *1* rekening# pR burgR heb&

(g1 brief OvR gehad b.t.w..).

5 december 2O13(...)

kreeg'k hier (wèl) 'n (dreig)brief

van schuldhulpverlening nijmegen OvR

(waark lid van ben):

OndR hun fOrmulier mOesk (m)'n handtekening Z& direct terugstuur&,

zOdat zOrgtOeslag nie'meer bij mij,

maar bij s.h.v. Op de rekening kwam

[die 't dan hOOplijk dOOr zOu& bOek&..]

(niet (Op tijd) tRugstuur& kOn gevOlg& heb&

vOOr't schuldhulpverleningstraject..).

[r]O[nd] jaarwisseling

mOest mini★ weekers Optiefen,

Omdattie Onterecht "ei-gen schuld!" had gerOep&

naar ± 15O.OOO [m/n]ede[r]landRs.

2O januari 2O14:

g1 zOrgtOeslag Op "mijn rekening" bij schuldhulpverlening

& dus al heel'maal nie' Op de mijne $ :

[zOrgtOeslag = ± ¼ van m'n "besteedbaar maandinkOm&"].

begin februari 2O14:

cOnsult met schuldhulpverlening aangevraagd,

waar'k [gratis] kOn bel& naar [gratis] telefOOn# van belastingdienst

& waar'k hOOrde da'k cel(f) idd nix administratiefs had nagelaat&

dat belastingdienst + s.h.v. hun eigen administrazi Op Orde [krijg/mOest]& € :

(was eerdR uit kantOOrgebOuw van belastingdienst nijmegen

dOOr helpdesk-medewerk★ aldaar weggestuurd:

ik mOest BEL(astingdienst)&. .)

mediO februari 2O14:

(dreig)brief met aXeptgirO van belastingdienst,

Of'k OvR 2O1O nOg ff meer dan 35O eurO wilde OvRmaak& wel direct.

met1 rOel/s.h.v. gemaild & die mailde tRug:

aXeptgirO mag vRscheurd, heeft s.h.v. al gefiXt.

2O februari 2O14:

email van rOel van s.h.v.:

zOrgtOeslag van maart was bij s.h.v. bin&gekOm&.

rOel zOut met1 naar mijn rek.# OvRbOek&

[wattie deed].

(zOrgtOeslag van februari z[i/a]t nOg Rgens i.d. pijplijn...(?(!)))

leek R nu dus [ff] Op

dat belastingdienst + schuldhulpverlening

OvR m'n Rug hun administrazi Op ORde had&:

zOrgtOeslag zOu vOOrtaan Op't s.h.v.-rekening# kOm&

die zOut dOOrbOek& naar mijn rekening#.

hèhè...

O(f...?!)

(vandaag)

25 februari 2O14:

(bOvengenOemde) brief van belastingdienst dd 2O feb. 2O14 Ontvang&:

belastingdienst heeft 't rekening# vOOr tOeslag& aangepast

in... *mijn* rekening#

(& dus niet s.h.v.'s rek.#,

wat mOes van belastingdienst cel & van schuldhulpverlening)

$ :

circeltje nu rOnd?

vvat jij (het) (nOg)?..

pepé: lettermenger

o

glimlach

O

(was net bij rOel van schuldhulpvR[len/neder]ing

O[m[*2]]pheldRing/vR zOrgtOeslag-wijziging rekening

(zOals eerdR in blOgs gelettermengd)

xal details Rvan weglaten.

komt R in mijn O[gen] [Op/vR]nee[d]R

dak werk heb verricht

wat belastingdienst en schuldhulpvR[len/neder]ing

cel hadden mOeten fiXen -

en nu is 't nÓg maar afw888

Of'k nOg iets van zOrgtOeslag zal gaan zien..

kwam R even1s 8R

dat kpn me nOg steeds aan't bedOtten is:

precies 'n jaar geleden gaf kpn tOe

dak €186,44 teveel had betaald

vOOr hun internetservices.

dat teveel-geld maakten zij tOen OvR

naar m'n geblOkkeerde abn amrO rekening,

dus kOn'k R nÓg niet bij..

mOest ik schuldhulpvR[len/neder]ing vragen

Of zij aan abn amrO/lindOrff wilden vragen

Of zij dit geld naar schuldhulpvR[len/neder]ing wilden dOOrbOeken,

dan zOuden zij 't naar mijn rekening OvRmaken.

nOOit 1 cent van Op mijn rekening zien kOmen..

tOt nu tOe..

want rOel was R nu nÓg 1s 8R-aan gegaan.

wat blijkt?

ipv 186,44 heeft kpn tOendRtijd

23 eurO'tjes naar m'n Ouwe en geblOkkeerde rekening gebOekt,

welke ik nu hOpelijk alsnOg zal gaan Ontvangen.

scheelt maar €163,44

met wak eigenlijk van kpn zOu krijgen..

deed me denken:

van die rekening krijg ik g1 afschriften meer,

schuldhulpvR[len/neder]ing krijgt R ÓÓk g1 afschriften van,

dus niemand behalve abn amrO/lindOrff kan zien

wat R Op die rekening gebeurt,

tRwijl die wèl op mijn naam staat.

gelukkig is abn amrO te vRtrOuwen

en zal die g1 rekening misbruiken

vOOr criminele &/ spOOk-bOekingen Oid..

Ofnie'?)

 liep'k de deur uit bij rOel,

de stadshartstraten van nijmegen dOOr

& kwam 'n man naar me tOe

die't zOtezien OOk niezO breed had -

& indRdaad,

hij vrOeg me Of ik wat vOOr 'm kOn missen.

"ik heb nOg 1O cent in mijn pOrtemOnnee,

wil je die dan hebben?"

vrOeg ik.

"nee," zei hij, "dat hOeft niet, friend,

jij hebt me nu al véél meer gegeven:

je gliml8 naar mij!

dat is mOOi!"

"dat we R vOOr Lkaar zijn, Jah,

dát is samenleven, Ofnie'?"

en we gaven handen,

schOudRklOppen,

sOOrtement knuffels

& liepen samen een stukkie verdR.

"mag ik een hijsje van je shaggie?"

vrOeg ik vanuit m'n stOute schOenen

en die kreeg'k direct van 'm aangereikt,

mOcht 'm cel(fs) helemaal OprOken!

"R zitten g1 andere drugs in OfcO?"

vrOeg'k nOg vOOr de ckerheid.

"nee, nee, ik ben niet aan de drugs,"

verdedigde hij zich,

vRmOedelijk uit gewOOnte..

xei:

"kan me nie'bOmmen Of je andRe drugs gebruikt,

heb R cel(f) al1 ff g1 zin in."

"je bent mOOi,

je glimlacht,

ik hOu van jOu!"

"jij OOk -

& ik van jOu!"

"C U neXt time!"

zwaai

zwaai

o

wel makkelijkR

O

rOel van schuldhulpvRlening nijmegen

(&/ vRantwOOrdelijk waarneemR),

december 2O13 kreeg ik een brief van jOu en de jOuwen,

diek pR direct OndRtekend tRugsturen mOes'.

vanwege veiligheid &/cO

zOu belastingdienst vOOrtaan nOg maar 1 rekeningnummer p[e]p[é] gebruiken

Om tOeslagen e.d. naar OvR te maken.

mijn zOrgtOeslag mOe[s]t per direct

niet meer naar mijn rekeningnummer,

maar naar de rekening van schuldsanering gebOekt wOrden,

d[at/ie] jullie [vOOr] mij gebruiken.

(weet je nOg dak schreef

dak jullie brief (On)aardig (te) laat vOnd

& dak daar 'n kl8 bij jOu Over indiende,

die jij niet naar jOuw baas wil[de] dOOrsturen?)

de vOOrbije dagen kreeg'k al 2 brieven van belastingdienst

& vandaag kreeg'k R in1s nÓg 1tje,

want belastingdienst wil cker weten

dat het nieuw dOOrgegeven rekeningnummer

ècht Op mijn naam staat.

[criminaliteit vOOrkOmen &/c0]

kijk maar:



belastingbrief 15jan:

[en/maar][ja/nee]h∞r,
belastingbrief 16 januari:

alskut gOed heb

staat die rekening die jullie vOOr mij gebruiken

al1 niet Op mijn naam,

maar Op die van schuldhulpvRlening,

dus kank belastingdienst niet bewijZen

wat hij wil dak bewijs.

& nu week niemeer wak mOedOen,

vandaa[l/R] deze O[pen]brief.

(schuld)HULP(!)

mail je mij z.S.M. tRug

hOenuverdR?

kank's langskOmen in deze week

dat we dit samen fiXen?

sOwiesO benk nu vO//edig blut,

dus geld vOOr kOpiëren hebk nie'.

vast bedankt.

[p/l/m]Ξ[p/π/ng]Ξ[r]

O

~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~

naschrift dd 2Ojan2O14:

( rOe[l/pt] [antw∞rđ/vraag] Op-
zifOtO ):

o

~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~

naschrift dd 21jan2O14

eind deze week mag'k bij rOel in 't afwerkkamertje kOmen.

pOst van gem1te nijmegen &/ belastingdienst ihkv rekening-hOuden / zOrgtOeslag

OPenBaarBrief 1b.

O medemensen,
waaronder de geadresseerden,
zoals de burgemeester & wethouders van Nijmegen
& het (verantwoordelijke) bureauhoofd uitkeringsbeheer,

N.a.v. het gemeentelijk schrijven in augustus, waarbij mij kenbaar werd gemaakt dat mijn bijstandsuitkering de komende maand oktober met 5% gekort zal worden, omdat ik zogenaamd geen / niet op tijd een verlenging had aangevraagd, schreef ik op 20 augustus jl. de eerste OPenBaarBrief, waarin ik ondermeer bezwaar indiende tegen deze eenmalige korting.

Van het adjuncthoofd juridische zaken heb ik inmiddels reactie gekregen, dat mijn bezwaarschrift in behandeling genomen zou worden en dat ik binnen 6 weken na 23 augustus jl. een uitslag hiervan mag verwachten.

Van mijn contactpersoon bij de gemeentelijke afdeling Schuldhulpverlening kreeg ik een korte email, waarin deze mij meldde dat hij mijn OPenBaarBrief binnenkort zou gaan lezen. Hierna heb ik van deze niets meer vernomen. Misschien is hij dit "vergeten". Ik kan desgewenst nog andere serieuze voorbeelden geven van Schuldhulpverlening, die te maken hebben met slordigheid enOf "vergeten".

Daarom heb ik op 10 september opnieuw een brief geschreven (op papier, met inkt) en deze zelf in de gemeentelijke brievenbus gedeponeerd, waardoor deze in ieder geval niet verloren zou kunnen raken bij de verspreiding van ons aller Tante Pos(t).

Al bovenstaande schrijfsels zijn tevens opgenomen in de eerdere OPenBaarBrief.

Vanwege deze stilte van gemeentelijke zijde, voelde ik mij genoodzaakt vandaag opnieuw een bezoek te brengen aan het pand aan de Mariënburg.

Van de medewerker die mij te woord stond èn hielp, begreep ik dat meer uitkeringsgerechtigden hadden geklaagd over het feit dat zij geen gemeentelijk schrijven  hadden gekregen, waarin zij eraan herinnerd werden een aanvraag te moeten doen voor een verlenging van hun uitkering.

Ik kan hier niets anders uit concluderen dan dat sowieso het eerstgenoemde argument uit mijn bezwaarschrift geldig is, namelijk dat gemeente Nijmegen voorheen wèl deze herinneringsbrieven stuurde en hier zonder enige berichtgeving om onduidelijke reden mee is gestopt.

Via deze zelfde medewerker kwam ik erachter dat mijn handgeschreven brief met het verzoek tot verlengen van mijn bijstandsuitkering wel degelijk in handen is geweest van één van de medewerkers, en wel als volgt: deze brief had ik vastgeniet aan het maandelijkse WWB-contrôleformulier dat ik moet ondertekenen en waarop ik aan moet geven of ik van iets of iemand geld heb ontvangen enOf of ik in het BUITENLAND ben geweest. Medewerker toonde mij op zijn beeldscherm dat dit contrôleformulier verwerkt was.

Dit betekent dat de medewerk(st)er die dit contrôleformulier verwerkt heeft, "vergeten" is om de vastgeniete aanvraag voor verlenging van mijn uitkering te behandelen, danwel aan de juiste afdeling te doen toekomen om de brief daar in behandeling te laten nemen.

De komende maand zal ik 700 euro minus 5% op mijn geldrekening gestort krijgen, àls vandaag tenminste inderdáád alles ("bij hoge uitzondering") alsnog administratief in orde gemaakt is, omdat ik zogenaamd "vergeten" ben een verlenging aan te vragen.

Mag ik de verantwoordelijke lezers eraan herinneren, dat ik door deze democrazi, met hulp van onze direct na onze geboorte ingebrande burgerservicenummers, geketend ben aan verplichtingen die ik uiterst discutabel vind, zoals reeds in de eerdere OPenBaarBrief (en in vele andere van mijn schrijfsels) verwoord? Mag ik jullie er tevens op wijzen dat in dit verhaal het woord "vergeten" wellicht eerder aan gemeentelijke zijde gelinkt mag worden dan aan de mijne?:

"Vergeten" een herinneringsbrief te sturen, "vergeten" een brief te sturen dat deze herinneringsbrieven niet meer verstuurd worden, "vergeten" mijn vastgeniete brief aan de juiste afdeling te doen toekomen, "vergeten" te reageren op mijn schrijven dd 20 augutsus, "vergeten" te reageren op mijn schrijven dd 10 september..?

Mag ik de verantwoordelijke lezers er tevens aan herinneren dat we het hier hebben over mensenlevens? 

Geschreven over spelen met 's andermensen hun mogelijkheden van eten kopen en wonen, want wat ik reeds vermoedde, vernam ik vandaag letterlijk van "één van jullie/ons", nl. dat ik niet de enige ben die op één of andere manier (administratief ) "vergeten" is.

Ik verneem.

O

pepé: lettermenger.

[persoonsgegevens vermeld in mijn nieuwe handgeschreven brief]

m'n handgeschreven en pérsoonlijk afgegeven brieven,
verkeerdgenoteerde datum gesigneerd gecorrigeerd op de buitenzijde van beide brieven.

Naschrift 19 september.

Tante Pos br8 me vandaag een reaxie van het adjuncthoofd juridische zaken van de Gemeente Nijmegen (niet te verwarren met de gemeenschap Nijmegen). In ieder geval binnen de door haar/hemzelf opgelegde termijn van 6 weken. Da's mooi. Hier een foto van de brief:

OPenBaarBrief.

Deze Open brief is allereerst aan de volgende betrokkenen geadresseerd:

A) Burgemeester en Wethouders van de gemeente Nijmegen en zij die deze ambten bekleedden, momenteel bekleden en zullen gaan bekleden;
B) Het bureauhoofd Uitkeringsbeheer van de Gemeente Nijmegen en die persoon die dit ambt bekleedde, momenteel bekleedt en zal gaan bekleden;
C) (Mijn contactpersoon van) Bureau Schuldhulpverlening van de gemeente Nijmegen en zij die deze ambten bekleedden, momenteel bekleden en zullen gaan bekleden.


U allen hebt van mij een handgeschreven brief ontvangen, verwijzend naar deze OPenBaarBrief, welke in bezwaar en reactie op uw brief dd 8 augustus 2013, waarin ik O.a. het volgende las:

In de handgeschreven brief heb ik u al mijn persoons- en andere gegevens verstrekt,
welke u aangaf nodig te hebben:

- Bij bovengenoemde partij A) diende ik schriftelijk en dien ik hierbij aanvullend verklarend bezwaar in;

- Bij bovengenoemde partij B) vroeg ik schriftelijk en vraag ik hierbij een verlenging van mijn bijstands-uitkering aan;

- Bij bovengenoemde partij C) deel ik deze financiële ontwikkelingen mede en vraag ik om hulp, danwel / enOf advies.

De redenen van mijn bezwaar tegen het met 1 kalendermaand met 5% verlagen van de bijstandsuitkering:

- De voorgaande keer dat ik om een zelfde verlenging zou moeten vragen, werd ik een ruime tijd vantevoren door de Gemeente Nijmegen schriftelijk herinnerd aan dit feit. Van een wijziging, namelijk het niet meer verstrekken van deze berichtgeving, ben ik tussentijds niet op de hoogte gebracht;

- Het direct van een geldelijke straf voorzien van het zogenoemd vergeten van een aanvraag verlenging bijstands-uitkering, vind ik op z'n zachtst gezegd een ijskoude handelswijze, welke zelfs commerciële entiteiten als zorginstellingen en energiemaatschappijen niet bezigen. Deze sturen je in zulke gevallen een herinnering met een deadline en noemen in dit schrijven de eventuele maatregelen die anders genomen kunnen of zullen gaan worden. Dit zou ik wèl een een redelijke behandeling vinden;

- Mag ik betrokken partijen er op wijzen dat de bijstandsuitkering waar we hierover praten, eerst nog wordt afgeroomd door schuldhulpverlening voordat deze vel over been op mijn rekening gestort wordt -en dat ik mij afvraag of ik met deze aangekondigde represaille niet onder het door het rijk der Nederlanden opgestelde gerechtelijk minimum inkomen kom?

- Er wordt in de brief verwezen naar artikels in de door ons ondertekende contracten. Alleen aan de hand daarvan zou ik deze bijstands-uitkering kunnen krijgen. De genoemde artikels zijn echter geen overeenkomsten op zichzelf. Het zijn opgenomen voorwaarden *binnen* onze overeenkomst.

- In uw handelen en schrijven mis ik de menselijke maat.

Het Bureauhoofd Uitkeringsbeheer in het bijzonder

wil ik melden dat ik door de gemeentelijke digitale bomen het bos niet meer zie. Een DigID heb ik niet, dus via die weg kan ik niet op tijd, te weten voor aanstaande 22 augustus, aan de (door de Gemeente Nijmegen aan mij opgelegde) deadline voldoen.

Met klem doe ik een beroep op deze functiebekleder, mijn brief en deze hierop aanvullende OPenBaarBrief als mijn officiële aanvraag voor verlenging van mijn huidige bijstandsuitkering te beschouwen en alszodanig ook te behandelen.

Roel van Bureau Schuldhulpverlening Nijmegen

 (enOf diegene die diens functie-verantwoordelijkheden draagt, dragen),

bij deze dus dit vervelende voorval, ter uwer informatie.

Ter mijner -, zou ik zeer verheugd zijn van je te vernemen dat dit geen negatieve of enige andere gevolgen zal gaan hebben voor het lopende schuldsaneringstraject, als dit ook de waarheid is.. ( ;

Aanvullend van belang kan zijn te weten -

of partijen er nog eens aan te herinneren -

dat ik nu meer dan een jaar geen telefoon meer heb.

Ten eerste om het feit dat de meeste van deze apparaten door slaven in zeer erbarmelijke (arbeits)omstandigheden worden vervaardigd;

ten tweede omdat met de dag duidelijker wordt hoe respectvol ondermeer politie(ke )apparaten met onze privacy omgaan, te weten niet (tevens een reden om DigID te wantrouwen);

ten derde omdat ik met een bijstandsuitkering geen vetpot te besteden heb;

ten vierde omdat de (meeste) telefoonmaatschappijen schijten op klanten en ik weet wel wat leukers te bedenken dan me te laten volpoepen door zo'n kapitalisMus;

ten vijfde omdat men in het verleden bij Schuldhulpverlening Nijmegen al vaker het nodige is vergeten, ondermeer dat ik geen telefoon meer heb.

Van alle mij bekende politieke strom(ing)en voel ik mij het wel(l)st in Anarchie.

Dat ik in een land leef, waar een pasgeboren baby al binnen enkele dagen een BurgerServiceNummer krijgt "ingebrand" en hiermee mede-schuldenaar wordt, noem ik (dan ook) geen vrijheid.

Een land waar politieke partijen, van uiterst links tot en met uiterst rechts en alles méér, (enkel) met de maatstaf BrutoNationaalProduct. meten, noem ik verdwaald.

Dat ik in een land leef, waar de leus "Arbeit Macht Frei" als nimmer voorheen Geld(t), zal ik helaas en tot nader order "op de koop toe" moeten nemen...

Dat ik in een stad leef, waar een plofburgemeester aan het roer is gekomen, doet mij plaatsvervangend schamen.
Hoe kan ik iemand serieus nemen in woorden en daden omtrent bijvoorbeeld armoede en gezond en sociaal samen( )leven, wanneer om te beginnen al diens lichaam geheel het tegenovergestelde spreekt?
Hoe behandelt een burgervader zijn andere burgerkinderen, wanneer hij een interview met mij afslaat, omdat hij daarmee een te klein lezerspubliek zou bereiken? Gaat hij voor de schijnwerpers, de faam en de blijkbaar daar bij behorende klinkende munten alléén? Zijn 1330 lezers per maand hem te min?
En burgervader kwam aan de macht op een wijze, waar GroenLinks Nijmegen-raadslid Ilknur Aksakal ooit over schreef, dat het haar èrg speet te hebben moeten tekenen voor een decennia-lange geheimhouding (lees: tot na haar dood) van dit kiesproces.

Dat ik in een stad leef waar een wethouder van Ruimtelijke Ordening bij-vóór-beeld zijn hele (politieke) leven lang tégen de Waalsprong heeft gestreden en dat hij sinds de bekleding van deze functie er juist *zijn* handtekening onder heeft gezet, mag betreffende zelf wellicht zijn "vergeten".. 

Wethouder / LocoBurgervader Jan van der Meer  (GroenLinks) en ik kennen elkaar al van wat gesprekken over leegstand, over Occupy Nijmegen en zo...

Ik wijs hem (off topic?) graag op het BBC-London nieuws van onlangs, waar overheid probeert kantoorpanden tot woonflats "om-te-bureaucratiseren".

Liever zou ik mijn nazianaliteit en dus mijn paspoort willen inleveren bij Willem Alexander van Oranje en geen beroep meer moeten hoeven doen op de schatkist die de BNP-slaven vullen en hun zo[b/g]enoemde [volks]vertegenwoordigers weer legen. Echter, dan ben ik vogelvrij, strafbaar, een illegaal -en we zien allemaal wat dit land met zo[b/g]enoemde illegalen doet. Opsluiten en tot waanzin en zelfmoord aan toe (geestelijk) folteren. Sorry, dat zijn niet mijn normen.

Nog liever was het mij wanneer niemand(')s( )land niemand(')s( )land is.

Daar werk ik graag aan (mee) ( :: )

Nu, tot en na die tijd zijn mijn gevoelen en geweten mijn maatstaf op dat pad

en zie ik in "niemand iemand's baas".

Dat is ook één van de "dingen" die ik zie als mijn Werk, mein Arbeit zo u verkiest;

sinds mijn 3e levensjaar kan en wil ik schrijven en is schrijven ook mijn rode draad geweest.

Scvhrijven over (niet)(samen)leven en ((-)-)dood zijn 'zomaar' wat thematieken.

Ik ben veel op straat, bijvoorbeeld meermaal per week een uurtje mediterend in 't Kronenburgerpark -

of ik kom vanzelf iemand tegen die een helpende hand wel kan gebruiken en weet te waarderen, bijvoorbeeld omdat zij of hij dakloos is enOf dreigt te raken.

Ik stel zaken aan de kaak enOf in het licht, waar bijv. mede-Occupiers en ook Jan van der Meer al wel een klein béétje van weten -en hoop zo een leven te leven, waarbij ik ieder moment dood zou kúnnen neervallen met het gevoel en de overtuiging te hebben gedaan wat binnen mijn kunnen èn mijn waarden en normen ligt.

Ik hoop dat ook dat de rechten van de mens nageleefd zullen (blijven) worden door de geadresseerden, de ondergetekende en de lezers van dit schrijven, dat liefde en respect voor leven en dood uit ons (niet)handelen spreekt en zal blijven spreken.

In afwachting op uw antwoord(en),

welke ik alle waargewenst zal publiceren

danwel er naar eigen believen uit citeren,

O

pepé: lettermenger.

Bezwaarschrift aan burgemeester en wethouders van gemeente Nijmegen.

Brief aan gemeente Nijmegen.

1e reactie komt van Roel van schuldhulpverlening, op 23 augustus, via email:

"Dag Pepe,

Bedankt voor je info, zal de brief later nog lezen.

groet,

Roel .."

Sinds die tijd en tot op heden niets meer van Roel vernomen..

O

2e reactie komt van het "Adjuncthoofd Juridische Zaken" van de Gemeente Nijmegen:

Opmerkelijk toch,

- da'k een hele alinea schijf over da'k nu meer dan een jaar geen telefoon heb en meneer Adjuncthoofd me dan verzoekt iets "direct telefonisch te laten weten".. Het zal wel een sjabloon-brief zijn en ik een nummertje.
- "een aanvullend (medisch) advies worden ingewonnen" ?! Word ik, net als alle gemeente-Nijmegen-medewerkers zelf (zie blog "psychOnalyse...") nu ook door een (medische) mangel gehaald? En denk jij dat ik hier aan mee ga werken?

Mind you, we hebben het nog steeds over dat ik met een tijdelijke korting op mijn bijstandsuitkering gestraft word, omdat ik volgens Gemeente Nijmegen vergeten was een verlenging hiervan aan te vragen..

O

10 september,

Nog niets vernomen van Gemeente Nijmegen of de verlenging van mijn bijstandsuitkering nu in orde is. Dus een herinneringsbrief mijnerzijds in de zelfde brievenbus van ze geduwd:

Voor het vervolg, lees de blog "OPenBaarBrief 1b"
[hier]

O

Op visinazi bij de überheit.

kreeg een paar dagen geleden twee brieven Op één dag van de gemeente nijmegen,

van twee verschillende afdelingen,

maar met allebei het zelfde thema:

'tOeslagen 2013'.

de ene brief was een al-gemene brief,

waarin de (werklOze) lezer aangeraden werd

Om gebruik te maken van de sOciaal raadslieden

vOOr de berekeningen van deze tOeslagen.

letterlijk staat er:

"u kunt -zOnder afspraak

uw tOeslagen laten cOntrOleren dOOr een deskundige.

de medewerkers bekijken samen met u de gegevens

en berekenen Of u niet te weinig Of te veel geld krijgt."

de andere brief was van rOel,

mijn cOntactpersOOn bij schuldhulpverlening nijmegen.

misschien ken je z'n naam al uit m'n eerdere blOgs Over dit Onderwerp.

rOel wilde mij vandaag graag weer eens zien,

Of beter, als shv-cOntractant was hem Opgedragen

mij Op visinazi te vragen

Om mijn belastingdienst-tOeslagen 2013-dOcument te kunnen kOpiëren.

"is dit het enige waarvOOr rOel mij wil zien?"

verbaasde ik mij gisteravOnd.

"Om een a4tje te kOpiëren dat ik OOk zOu kunnen scannen en mailen?"

vanOchtend Op naar het cwi nijmegen.

bleek ik OOk nOg niet gOed gekeken te hebben;

was een uurtje te vrOeg.

maar rOel was er OOk al.

de handen geschud,

rOel's "alles gOed?" OnbeantwOOrd gelaten,

kOnden we in (s)p(r)ee(k/s)kamer # 5 plaatsnemen.

rOel Overhandigde ik de belastingdienst-dOcumentazi,

die hij eventjes vluchtig en gOedkeurend mOmpelend bekeek,

waarna hij zei -

wat ik al in de lucht had vOelen hangen

en waarOp ik gisteren met mij(n)cel(f/len) afsprak

Om met rOel enkel en all1 te praten Over

het Onderwerp uit zijn brief aan mij:

het a4tje met mijn belastingdienst-tOeslagen vOOr 2013.

want hij zei:

"gOed, pepé,

waar ik je OOk nOg vOOr uitgenOdigd heb, is

Om te praten Over het bedrag dat vOrig jaar

per abuis

dOOr schuldhulpverlening

naar jOuw rekening gestOrt is,

ik meen iets van driehOnderd zOveel eurO.

ik wil een vOOrstel dOen

Om dit bedrag in twee termijnen

te verrekenen met jOuw vakantiegeld van dit jaar."

en dát ik al een vermOeden had

dat shv-slaaf rOel mij vOOr méér wilde zien dan één velletje papier!

ik zag aan hem dat hij

OOk

emOtiOneel, zenuw8ig, werd

van het nieuwe Onderwerp.

"dat vOOrstel wil ik dan OOk graag zwart Op wit zien,"

reageerde ik.

"ik meen namelijk al gereageerd te hebben

Op de gang van zaken hierOmtrent

via mijn Open brief van september vOrig jaar

[waarnaartOe hier nOg eens een link]

en daar heb ik tOt Op heden geen reactie van jOu Op gehad,

net zOals ik nOg altijd geen cOncrete antwOOrden heb gekregen

Op vele vragen uit mijn eerste Open brief aan j(ulli)e,

Onder andere Of er belegd wOrdt dOOr schuldhulpverlening

met al die inkOmens die jullie Op je rekening krijgen

[waarnaartOe deze link je brengt].

rOel ging ermee akkOOrd het vOOrstel

Op papier nÓg eens aan mij vOOr te leggen

(zijn OOglid trilde er licht spastisch bij).

"..want het is tOch nOrmaal

dat fOuten weer netjes rechtgeZ wOrden,"

wilde rOel het Onderwerp besluiten,

dat wOOrdje

"nOrmaal"

triggerde iets in mij.

"ik weet niet zO gOed meer wat nOrmaal is, rOel,"

flapten de wOOrden uit mij.

"ik lOOp niet vOOr niets

Op dit mOment met een wietster rOnd,"

(ik wees naar m'n jas waarOp die prOnkte)

"Omdat de Overheid het Op dit mOment blijkbaar

nOrmaal vindt Om BUITENLANDERS te weren uit cOffeeshOps.

je weet dat ik een schrijver ben, rOel,

en OOk jOuw Off-the-recOrd vOOrstel

Om de fOut van schuldhulpverlening

te gaan verrekenen met mijn vakantiegeld

zal ik in een blOg gaan verwerken."

meegezOgen dOOr de gOlfstrOOm vervOlgde ik:

"nu Ongeveer anderhalf jaar geleden

klOpte ik zelf bij de gemeente aan

Om Om hulp te vragen bij

het OplOssen van mijn financiële schuld,

waar jullie mee instemden.

ik meen in de tussentijd

altijd netjes gehOOr te hebben gegeven

aan wat jullie van mij verlangden."

rOel beaamde dit ruiterlijk.

"in de tussentijd praten we nu

Over een bedrag van rOnd de 2000 eurO

dat dOOr fOuten

buiten mij Om

nu wèl aan mij "teruggevraagd" wOrdt!

zO'n 1500 eurO

dOOr een fOut van dat sOciaal raadslid van vOrig jaar

dat mij mevrOuw nOemde,

mij niet één keer aankeek

en mij zei dat ik dankzij zijn berekening

een bOel geld verdiend had,

wat natuurlijk een sarcastisch grapje mOest zijn,

maar dOOr jullie fOut het geld tOch naar mij Over te maken

8eraf een selffulfilling prOphecy bleek

[et vOilà, encÔre une linQue]

en zO'n 500 eurO van jOu, jullie,

de fOute OverbOeking van schuldhulpverlening.

nOgmaals, ik kwam hier vOOr hulp

en mOet nu jullie fOuten gaan OplOssen?!"

dat was rOel een beetje OntschOten,

dat hele verhaal met dat sOciaal raadslid van vOrig jaar.

en het verhaal Over de belastingdienst

die mij nu ineens rOnd de 1500 eurO terugvrOeg

vanwege de fOute berekening van dat asOciale raadslid,

leek hem helemáál niet bekend vOOr te kOmen.

wat later kwam de aap uit rOel's mOuw.

hij was namelijk OOk vergeten

dat ik hem meerdere malen

Op verschillende manieren

had geïnfOrmeerd

dat ik geen telefOOn meer heb.

en telefOOn bleek tOch wel rOel's persOOnlijke vOOrkeur te genieten

in de cOmmuninazi met zijn klanten.

"ja, ik mOet zeggen dat ik de emails niet altijd gOed lees,

maar nu ik weet dat je geen telefOOn hebt

zal ik vOOrtaan wat beter Opletten wanneer ik een email van jOu binnenkrijg."

dus, beste mensen die OOk met rOel te maken hebben,

grOte kans dat hij je email(s) half Of niet gelezen heeft.

dit veranderde vOOr rOel de zaak OOk wel.

zijn vOOrstel het dOOr hem fOut gebOekte bedrag

met mij te verrekenen met mijn aanstaande vakantiegeld

(zijn fOut dOOr mij laten terugbetalen),

mOcht wat hem betreft dan even "de kOelkast in".

Of ik een scan wilde maken

van de brief van de belastingdienst,

dan zOu hij daar eerst eens achteraan,

"want dan kOn die vijfhOnderd eurO

misschien verrekend wOrden met die vijftienhOnderd."

???

Of hij het zelf nOg snapt...

ik was bij vOOrbaat al OpgehOuden met prOberen.

ja, ik snap dat al die Organinazis geld willen zien.

dat is überduidelijk.

nOu,

zO maar eens scannen dan.

"nOrmaal"

tss..!

pepé: lettermenger.

aan de natuurlijke persOOn KPN bv:

aan de natuurlijke persOOn KPN bv

maanplein 55

2516 ck den haag

kvk den haag reg.nr 27124701

btw.nr. NL 0092.92.056..B01,

[verder kOrtweg te nOemen: kpn]

hallO kpn,


via jOuw emailadres webcare@kpn.com
heeft één van jOuw mensen (Of meerdere) een link gekregen naar deze blOg.
als Opdracht-uitvOerders van jOu persOOnlijk, aan haar of hem Of hen het vOlgende:

in juli van het vOrig jaar kreeg ik vOOr het laatst een sms van jOu, waarin gemeld werd dat ik ca. 100% van mijn internettegOed had verbruikt.

eigenlijk is het sinds die tijd hiermee mis gegaan.

af en tOe stuurde jij mij nOg wel een sms wanneer er 50% Of 75% van de internetbundel Op was, maar nOOit meer een waarschuwing dat hij helemáál Op was,
zOdat ik als ik dat wilde, kOn stOppen met internetten Om binnen die bundel te blijven.

je zOu bijna denken dat er iets stOOrt tussen jOu en mij vOOr wat betreft het verzenden van jOuw meldings-sms'en en mijn Ontvangen daarvan.
maar daar heb ik eigenlijk nOOit aan getwijfeld.
jOuw betalingsherinnerings-sms'en, en OOk de herinneringen dáárvan (wanneer nOdig), zijn altijd in perfecte Orde, perfect Op tijd aangekOmen.
als het (vOOr jOu) nOdig is, kún jij het dus wel ( ;

vOOr iemand in de schuldhulpverlening (mij) heb je me de laatste keer een rekening gestuurd, die de helft van mijn besteedbaar maandinkOmen is.
deze rekening is Opnieuw zO hOOg kunnen wOrden dOOr het uitblijven van jOuw "100%-sms".
dat zOu betekenen dat ik de kOmende maand, mijn verjaardagsmaand, Op een hOutje mOet bijten, dOOr jOuw nalatigheid.


Of...
Of je mOet je van je gOede kant laten zien en:
- allereerst vOOrtaan netjes sms'en sturen aan mij wanneer dit nOdig is (bundel bereikt bijv.);
- de laatste rekening die jij mij hebt Opgestuurd (Over december 2012) verrekenen met het bedrag van €204,45 dat ik sinds juli 2012 teveel heb betaald aan jOu, dOOr het uitblijven van jOuw signalen.
(dit is gebaseerd Op jOuw rekeningen sindsdien, met daarvan steeds afgetrOkken mijn vaste maandbedrag)


ik wil graag binnen deze, hOOguit de kOmende week, maar vOOr 27 januari aanstaande, bericht van jOu.
met een cOncrete reactie Op bOvenstaande meldingen en verzOeken.
Op mijn email-adres waarin jij de link naar deze blOg aantrOf.

Onder een cOncrete reactie versta ik niet, iets in de trand dat je definitieve antwOOrd nOg vOlgt.
je reactie, Of delen daarvan, kunnen/zullen (O.a.) gepubliceerd gaan wOrden Op deze blOg.
Ook de datum van je antwOOrd zal Openbaar gemaakt wOrden.

in afw8ing,

liefde,

pepé: lettermenger.

Open brief aan schuldhulpverlening, deel III.

hallO rOel van schuldhulpverlening nijmegen,
hallO medewerkers van cwi en andere afdelingen van gemeente nijmegen,
hallO medewerkers van de belastingdienst nijmegen, gOrinchem en waar dan OOk,


ik wil jullie infOrmeren Over de brief die ik Ontving van de belastingdienst.
deze is gedateerd 14 december 2012 en kwam uit gOrinchem (cOde 165).

een mevrOuw aldaar (ik mOet gOrinchem tOch 'ns een keer bezOeken) heeft, zO schreef ze, 'mijn'
"inkOmstenbelasting, premie vOlksverzekeringen en inkOmensafhankelijke bijdrage zOrgverzekeringswet 2010 beOOrdeeld".
de mevrOuw is nu van plan deze gegevens te wijzigen.
zij kOmt namelijk uit Op een bedrag dat € 3950,- hOger uitvalt.


Op 1 mei jl. schreef ik mijn eerste Open brief aan schuldhulpverlening nijmegen.
hierin stelde ik vragen Over Ondemeer de datum van stOrting van mijn door shv afgerOOmde bijstandsuitkering.

OOk vrOeg ik Of het inderdaad het geval is, dat shv (OOk een bank), speculeert, belegt, met de tOtale bedragen die zij van hun klanten gestOrt krijgen.
duidelijke antwOOrden hierOp zijn helaas tOt Op de dag van vandaag uitgebleven.


17 september jl. schreef ik Open brief aan schuldhulpverlening deel II.
hierin benOem ik Onder andere mijn Onprettige ervaringen met één der sOciaal raadslieden in nijmegen, die mij mevrOuw nOemde, me tijdens mijn bezOek nimmer heeft aangekeken en Op mij een, met alle respect, (aan het) cOntactgestOOrde (hangende) indruk maakte.

het is OOk dit zelfde sOciaal raadslid, niet ik, dat de berekeningen vOOr de inkOmstenbelasting, premie vOlksverzekeringen en inkOmensafhankelijke bijdrage zOrgverzekeringswet 2010 heeft gemaakt.


de belastingdienst heeft mij de vOOrbije tijd fOrmulieren tOegestuurd Om de bedragen die uit deze berekeningen getOverd zOuden wOrden, niet Op mijn privérekening te laten bijschrijven, maar Op de rekening die schuldhulpverlening nijmegen vOOr mij geOpend heeft en beheert.
deze fOrmulieren heb ik indertijd Ondertekend teruggestuurd en de bedragen zijn inderdaad in gOede Orde naar het juiste shv-rekeningnummer OvergebOekt dOOr de belastingdienst.
Ook Over de fOut die shv vervOlgens maakte, hebben we een afgerOnde cOrrespOndentie gehad.


waarOm ik mijn derde Open brief aan shv (en betrOkkenen) schrijf, is het vOlgende:

nu een jaar en enkele maanden geleden zette ik de stap richting schuldhulpverlening zelf en vrOeg jullie Om mijn financiele prOblemen mee te helpen OplOssen.
deze taak hebben jullie Op jullie willen nemen, waarvOOr ik nOg altijd dankbaar ben, want ik hOu me liefst zO min mOgelijk bezig met dat fascistische gOedje dat "geld" genOemd wOrdt.

bij mijn weten heb ik adeQuaat gehOOr gegeven aan alle OprOepen, verzOeken en eisen die aan het traject verbOnden waren, -en bleken.
zelfs heb ik m.i. meer gedaan, dOOr shv te wijzen Op haar hiaten (fOuten?) in hulpverlening en Op mOgelijke verbeterpunten, dit nOg buiten het standaard dOOr shv gewenste.

Op dit mOment ben ik van mening niet verantwOOrdelijk te zijn vOOr de berekening die het sOciaal raadslid indertijd maakte, waarvan de belastingdienst-medewerkster mij nu schrijft dat deze fOut is.
de financiele verantwOOrdelijkhe(i)d(en)  vOOr deze fOut ligt m.i. dus OOk niet bij mij.
ik kan me echter zO maar vOOrstellen, dat ergens in 2013 de belastingdienst mij nOg Om geld gaat vragen, vanwege dit verschil van € 3950,- in de berekening die het a(hum) sOciaal raadslid -en de beOOrdeling die de dame van het gOrinchemse belastingkantOOr maakte.

eventuele (financiele) conseQuenties die deze herberekening gaat hebben, zie ik nu als het gevOlg van de dOOr het sOciaal raadslid gemaakte fOut(en) (en eventuele andere gemaakte fOuten binnen dit dOOr mijzelf aangevraagde schuldhulpverlenings-traject) en wil ik, indien dit nOdig blijkt, OOk Op deze wijze gaan behandelen.


hOpende jullie weer vOldOende geïnfOrmeerd te hebben,

in liefde,



pepé: lettermenger.



p.s.
een emailadres van de belastingdienst zOekend, vind ik Online de vOlgende tekst Op hun eigen website:
"U kunt alleen met ons e-mailen als u van ons een e-mailadres hebt ontvangen. Wij gebruiken geen centraal of algemeen e-mailadres."
Om deze reden heb ik een tweet gestuurd naar @belastingminfin, de Ogenschijnlijk Officiele twitteraccOunt van de belastingdienst, direct gelinkt aan het ministerie van financiën.
bijzOnder bijzOnder dat in bijna 2013 een dienst als deze niet per email te benaderen is.
dOet m.i. wat bigbrOtheriaans aan.

Open brief aan schuldhulpvErlening, deel II.

beste rOel,

vOOr ik vErdErga met waarvOOr ik nu eigenlijk schrijf: mOmenteel ben ik als schrijvEr / kNUstenaar aan een avOntuur binnen de taal begOnnen, dat circelt Om en in "O".

ik heb mezelf vOOrgenOmen dit eXpEriment OOk bij "Officiële cOrrespOndentie" dOOr te zetten, vandaar.

  

dank vOOr je brieven dd 23-07-2012 en van 10-09-2012 jl.

in de eErste hiErvan schrijf je dat in de maand juni "pEr abuis" de tEruggave van de belastingdienst ad. € 489,00 naar mijn rekening is Overgemaakt en vraagt me Of ik "zO vriendelijk zOu willen zijn" dit naar mijn rekening bij schuldhulpvErlening OvEr te maken.

de tweede brief is in feite een hErhaling van dit vErzOek met een aanvullend argument.

het bedrag van € 489,00 is begin dit jaar bErekend dOOr één dEr gemeentelijke sOciaal raadslieden.

in mijn vOrige Open brief refEreErde ik Al naar dit lid, daar ik nOgal van slag gEraakt was dOOr de pijnlijk OnpErsOOnlijke behandeling die dit 'sOciaAl' raadslid mij gaf: nOemde mij 'mevrOuw' toen hij mij kwam Ophalen in de w8kamEr, keek me geen enkele keEr aan tijdens de bErekeningen en, zO hErinnEr ik jOu en andEre lezErs, het sOciaal raadslid vErtelde mij aan het end OOk iets in de trand, dat ik rijk zOu gaan wOrden danXij zijn vErrichte arbeid.

antwOOrden Op mijn eErdEre Open brief heb ik half Of niet van je gekregen (en het w8en ErOp vErgde wat geduld van me, gezien m'n hOeveElheden telefOOntjes en mails jOuw kant Op).

uiteindelijk gaf je tOen in je reaXie aan dat Er nOgal wat slecht- Of misliep binnen de Organisatie van schuldhulpvErlening celf.

OOk dit is te lezen in mijn vOrige blOg Over / Open brief aan schuldhulpvErlening.

dOOr 8 jaren wErkErvaring te hebben Opgedaan als particuliEr adviseur bij abnamrO-bank -èn uit privé-Ervaringen, weet ik dat bij (zakelijk) intErnetbankiEren, vOOrdat een OvErbOeking definitief vErzOnden wOrdt, Altijd minimaal 2maAl Om een bevestiging wOrdt gevraagd.

hiErbij wOrdt van de gebruikEr van deze applicatie gevraagd zijn / haar eigen Opdr8en gOed te cOntrOlEren Op fOuten.

een bedrag dat Ondanks deze cOntrOle-drempel tÓch naar een vErkeErd rekeningnummEr is OvErgebOekt, kan dOOr de vErzendEr (Of in diens naam dOOr diens bank) hOOguit teruggevraagd, maar nimmer teruggeëist wOrden.

in jOuw brieven richt je dan OOk het vriendelijke vErzOek aan mij Om hiEr gehOOr aan te geven.

ik kan en wil bevestigen dat in de maand juni een bedrag Op mijn rekening is gestOrt.

schuldhulpvErlening nijmegen kent mijn financiële situatie en weet dus OOk dat ik slechts één (1) privÉrekening heb.

de luXe een bedrag even Op een andEre rekening te parkEren is Er dus niet.

dit betekent vancelfsprekend dat Op mijn rekening gebOekte bedragen meegaan in het betalingsvErkeEr, zekEr vanwege het feit dat een (Op mijn eigen vErzOek) dOOr schuldhulpvErlening vErdEr uitgeklede bijstandsuitkEring geen vetpOt is en ik met dit bedrag vakEr het einde van de maand niet dan wèl haAl.

eenvOudig gezegd is Er van het dOOr schuldhulpvErlening vErkeErd gebOekte bedrag € 489,00 Op mijn rekening dus niets meEr tErug te vinden.

iedEre OndErnemeing / instantie is vErzekErd tegen bedrijfsfOuten.

de Onjuiste OvErbOeking kan bij mijn weten niets andErs zijn dan een dOOr één van de medewErkErs van schuldhulpvErlening gemaakte fOut.

deze fOut kan, lijkt mij, dus bij de vErzekEringsmaatschappij waar schuldhulpvErlening bij aangeslOten is, Opgegeven wOrden.

Of wellicht dat Er intErn een pOtje vOOr gemaakt is?

in de naam van de instantie waar je vOOr wErkt zit het wOOrd 'hulpvErlening'.

dat was de reden dat ik OngeveEr een jaar geleden celf aanklOpte bij de gemeente; ik wilde Op een nette maniEr van mijn OpgebOuwde schuld afkOmen en kOn hiEr wel wat suppOrt bij gebruiken.

Op dit mOment hOOp ik in plaats daarvan dat ik niet in nOg ErgEre prOblemen kOm dOOr de maniEren van wErken van (schuld)hulpvErlening, die jij als medewErkEr celf OOk Omschreef als niet ideaAl.

vOOrAleErst wil ik Ervan uitgaan dat schuldhulpvErlening de celfgemaakte fOut niet naar mij dOOrschuift, naar mij, die juist Om financiële hulp bij deze instelling is kOmen vragen -en niet Om meEr sOres.

hOpend je hiErmee vOldoende geïnfOrmeErd te hebben,

vriendelijke grOeten,

pepé

(en niet "P.P." of wat je in je brieven en mails OOk AllemaAl van mijn vOOrnaam bakt...)

Open brief aan schuldhulpverlening gemeente Nijmegen.

Nijmegen, dinsdag 1 mei 2012,

Beste Roel,

Het is op het moment van het schrijven van deze eerste zin 16:15 uur. Drie kwartieren voor het einde van een werkdag van de ambtenarij. Vlak na twaalven vanmiddag werd door een directe collega van je voor mij een terugbelafspraak genoteerd, nog voor vandaag. Omdat ik toch al niet zo blij was, reageerde ik op deze belofte maar niet, daar eerdere van deze afspraken tot nog toe nooit zijn nagekomen, in die zin dat ik überhaupt nooit teruggebeld ben. Vandaar, wetende dat ik heel wat van plan ben te schrijven, zal de laatste zin van deze brief wel na vijven geschreven worden. Dan is het nog een kwestie van op "publiceren" drukken en de brief is netjes op tijd bezorgd.

In dit geval is het een voordeel dat we elkaar bij de voornaam noemen. Op die manier blijft in deze open brief je privacy toch gewaarborgd. Ik heb me tijdens onze ontmoetingen in de Mariënburg altijd door jou gerespecteerd en gewaardeerd gevoeld, als mens, en bij deze, dat is absoluut wederzijds. Hopelijk klinkt dan ook, door dit schrijven, júíst mijn vertrouwen in jou door, want geloof me alsjeblieft, ondertussen staat het huilen me nu zoveel nader dan het lachen, voel ik me kwetsbaar en met bijna lege handen, zou ik het Vertrouwen niet door me voelen stromen...

Goed, daar gaan we dan; met de billen bloot, pé...

(W)elk mens heeft recht op voedsel en onderdak? Is een recht niet, net als een wet, een geschreven woord, een akkoord, dat vervalt wanneer er niet meer aan is te voldoen? Waar heb ik recht op, als werkeloos burger nummer zoveel, niet alleen bijstand trekkend, nee! Ook nog in de schuldhulpverlening! En nee! Zelfs een kritisch inwoner van dit land en haar kapitalistische democratie, een (ex-?) Occupy'er, een zichzelf zo noemend kNUstenaar, wat dat dan ook weer mag betekenen. Met al voorgaande gedachten -en meer- in mijn hoofd, schaam ik me voor het schrijven van zowel de voorgaande als deze, als alle volgende alinea's -en dan tóch... zou het mijn wanhoop dan wezen?

Concreet nu. Of was het voorgaande ergens toch ook niet al concreet? Hoe dan ook; concreet!
Vanochtend vertelde een medewerkster van het algemene telefoonnummer van de gemeente Nijmegen mij, na natuurlijk geboortedatum etc. etc. correct te hebben genoemd, dat de gemeente op woensdag 25 april de bijstand-uitkeringen had overgemaakt. In het geval van mensen in een schuldsaneringstraject wordt deze uitkering naar 'jullie' rekeningnummer geboekt, vanwaaruit jullie het vastgelegde bedrag afhouden en vervolgens de rest naar onze privé-rekeningen overmaken.

Een eerdere vraag hieromtrent, jou in een email gesteld, is helaas tot nu toe onbeantwoord gebleven, namelijk of er op enigerlei wijze rente verdiend wordt aan alle gestorte uitkeringen samen, of dat er wellicht deels ook mee gespeculeerd wordt. Voorzover ik begrijp is de schuldsanering tenslotte ook een soort bank. Heel graag zou ik alsnog het fijne hiervan willen weten. Hopelijk kun je me de antwoorden zelf geven of me anders misschien doorverwijzen naar de juiste plaats.

Inmiddels ben ik het redelijk gewoon dat de afdeling schuldsanering de afgeroomde bijstand op de 28e van de maand doorboekt naar degenen waarvoor de uitkering bestemd was. In de afgelopen maand viel die op een zaterdag, in het lange weekend vanwege de koninginnedag van gisteren. Vandaag kreeg ik te horen dat vandaag ook (pas) het restbedrag naar de bijstands'gerechtigden' was doorgeboekt. Dan staat het morgen, woensdag 2 mei, op onze rekeningen.
Precies het zelfde verhaal gebeurde met kerst jongstleden. De gemeente Nijmegen had op woensdag 21 december de uitkeringen al overgemaakt, zodat de mensen hun boodschappen voor het (kerst)weekend konden doen. Behalve dan de mensen in de schuldsanering, die kregen na de kerst het geld op de rekening.

Vandaag heb ik voor de zekerheid mijn huisbaas maar gebeld om te vertellen wat het euvel met mijn inkomen was en dat hij mijn huur wat later zou krijgen. Hij reageerde allerschappelijkst en zei dat ik meestal één van de eersten was waarvan hij het geld op zijn rekening kreeg.
Ik ben geen econoom, financieel gezien misschien wel naïef (nu ja, waarom anders dit geld-traject?), maar kom toch graag mijn afspraken na, als mijn huurovereenkomst, mijn verzekeringen en abonnementen.

Ondanks mijn nederige schaamte, sowieso tegelijkertijd mèt, voelt het in tegenstrijd met dit schuldsanerings-traject zelf, dat ik nog nèt niet juist méér in de problemen kom dan er uit. En dat baart me zorgen. Omdat ik weet dat ik geenszins de enige ben in deze situatie. Daarom plaats ik deze brief ook online. Misschien dat hij zo meer mensen van dienst kan zijn.

Het is kwart over vijf. Ik ben "op tijd".

Hahaha, er staat nog geen enkele vraag in het vorige! Nou, bij deze dan:
Is het wellicht mogelijk dat wanneer de 28e van de maand op een vrijdag of in het weekend valt, dat de afdeling schuldsanering haar klanten meehelpt in hun financiële administratie door in die gevallen ervoor zorg te dragen dat het rest-inkomen voor dat weekend op te nemen is?
Hiermee kunnen heel wat huren op tijd overgemaakt worden in plaats van te laat. Hiermee ook kan een kerst of koninginnedag, zo'n laatste (lange) weekend van de maand heel wat minder stressvol voor ons uitkerings'gerechtigden' zijn. Voor wat dat ook waard zijn moge. Bekeken vanuit de economie zouden dan ook wij de voorbije kerst en koninginnedag bijgedragen hebben aan de vreugde en wèl de supermarkten en andere winkels bezocht, er gekocht en zo aan onze 'gedeelde' geldwelvaart bijgedragen hebben.

Nóg een vraag:
Onlangs werd ik opgedragen een bezoek aan de Sociaal Raadslieden te brengen om mijn belastingteruggaaf ook naar schuldhulpverlening over te kunnen maken. De eerste afspraak ben ik onverrichter zaken weggegegaan, omdat er helemaal geen Sociaal Raadslid was, maar pas geleden riep één van hen "Mevrouw Van Megen" toen hij mij zag zitten in de wachtruimte, gaf mij geen hand, keek mij niet aan en vulde één en ander in op zijn electronische formulieren, waarna ik weer mocht gaan.
Mij werd eerder al schriftelijk verzocht bij de Belastingdienst uitstel van aangifte aan te vragen, omdat de Sociaal Raadslieden de datum van 1 april niet zouden gaan halen. Dit gedaan hebbende, reageerde de Belastingdienst met een brief dat zij mij geen aangiftebiljet hadden gestuurd en dat ik dus ook geen aangifte had hoeven doen.
In tegenstelling hiermee, toverde het Sociaal Raadslid twee bedragen tevoorschijn op zijn beeldscherm, bedragen die ik over 2010 en 2011 zou kunnen terugkrijgen. De uitgeprinte versies daarvan heb je van mij in je postvak gekregen. Hij veranderde mijn privé-rekeningummer in het nummer van de afdeling schuldsanering en zei tegen mij: "Zo, daarmee ben jij weer een stuk rijker."
Wat ik nu zou willen weten is; als de Belastingdienst mij schriftelijk aangeeft dat ik geen aangifte heb hoeven doen over deze jaren, welke bedragen zijn er nu dan toch naar schuldhulpverlening overgemaakt? En daarbij, op welke manier word ik hier rijker van?

Nog steeds voelt het alsof ik de laatste ben die in mijn positie iets zou mogen durven vragen. Solliciteren naar werk doe ik zeker, maar rond je veertigste ben je al zo'n beetje afgeschreven voor de gemiddelde werkgever -en ja, die geboortedatum die ik vanochtend noemde geeft al zoiets aan. Het is te merken aan de afwijzingen en de doodse stiltes.

Met daar bovenop de vraag wat te doen met zoiets als iemands principes, iemands levensovertuiging? Hoe geloofwaardig zou ik zijn als vriend, als schrijver, kNUstenaar, Occupy'er, geef mij een sticker, als ik op een commerciële vacature zou schrijven? Of zal ik met mijn stopwatch paraat de zorg ingaan? Maar nee, daarvoor heb ik niet de juiste papieren, zo is me nu menigmaal medegedeeld.
Ach, het spijt me, beste Roel, dit is een gevalletje "verkeerde afdeling", dit hoort niet bij jouw balie.
Wel bij de mijne.

Het is wellicht een wat warrige en zeer zeker een emotionele open brief geworden. Hij bevat enkele letterlijke vragen, waarop ik dit keer werkelijk antwoorden hoop te krijgen. Tussen vele regels door klinken voor mijn gevoel nog andere vragen, die ik ofwel niet zo goed in woorden vangen kan, of graag in het wat 'zweverigere' houd, omdat ze nu eenmaal meer over het gevoel dan over het verstand gaan. Misschien zou je hierop je reflectie willen geven, op jouw manier als mensmedewerker / medewerkermens / medemenswerker / [andere sticker]. Onze prettige contact-momenten geven me een goed voorgevoel daarin, namelijk dat ik ergens vermoed dat jij kunt voelen wat ik bedoel.

Tot slot zou ik je willen vertellen dat ik van plan ben je antwoorden op mijn vragen ook te gaan plaatsen in een vervolg-blog. Dit vanuit de gedachte dat mijn 'casus' niet op zichzelf staat -en ik met mijn schrijven op zoek ben naar een verbinding, een samen-bouwen. Dat dit een volgend steentje bij mag dragen.

Bij voorbaat dank!

Alle goeds,


pepé: lettermenger.


Naschrift 1 juni 2012:

Enkele dagen geleden is, na nóg een telefoontje richting schuldhulpverlening mijnerzijds, een brief van Roel op mijn deurmat gevallen, met hierin de volgende zogenoemde antwoorden. Let niet op de spelfouten en haperende zinsconstructies, zou ik zeggen (of juist wel):

Vandaag heb ik Ombudsman Pieter Hilhorst via zijn twitter-account gewezen op (de inhoud van) deze blog, in de hoop iets in beweging te zetten in "Het Land der Schuldsaneringen".

Wordt vervolgd...